Projet d’implantation d’un parc éolien sur les communes de Bransat et Lafeline (03)

France Nature Environnement Allier est en théorie favorable au développement de l’énergie éolienne
– pour diversifier nos sources d’approvisionnement énergétique en diminuant leur empreinte carbone ;
– pour diminuer le recours au nucléaire (et nous de mandons en conséquence que l’implantation de nouvelles éoliennes se traduise par la fermeture de centrales nucléaires) ;
– pour protéger notre planète du dérèglement climatique, qui est la cause de pertes en vies humaines et en biodiversité.
Il convient cependant d’insister sur le fait que ceci s’accompagne d’un effort toujours plus grand pour ce qui concerne les économies d’énergie (développement de l’efficacité énergétique, incitation à la sobriété énergétique, amélioration de l’isolation des bâtiments etc.)
Il est à noter que le rendement d’une éolienne en zone de plaine telle que celles du présent projet est bien inférieur à celui d’une éolienne offshore. Il conviendrait donc de s’assurer que le régime de vents sur la ZIP prévue est compatible avec un rendement correct, ce que le présent dossier ne confirme pas pleinement (Il se contente de reprendre le plan éolien de l’Auvergne qui est peu précis
et qui date un peu – pratiquement rien n’est communiqué sur les mesures recueillies par le mat de mesure de 122 m implanté sur le site)
FNE 03 s’associe pleinement aux remarques faites au pétitionnaire par l’Autorité Environnementale et trouve les réponses eu peu courtes ou dilatoires – mémoire en réponse pièce 9 – notamment en ce qui concerne les espèces protégées où la société ABO Wind balaie rapidement la nécessité d’améliorer son projet ou de prévoir des compensations ou une demande de dérogation.
Nous demandons que cette étude soit approfondie et que les demandes de dérogations – pour le sonneur à ventre jaune par exemple – soit faites.
Ceci étant posé, nous ferons quelques remarques en s’appuyant sur les pages de l’étude d’impact concernées.
Page 9 : « L’éolienne n’est pas responsable d’émission de gaz à effet de serre et ne produit pas de déchet ». Ceci est vrai pour l’éolienne en fonctionnement mais par pour sa construction, son installation et son démantèlement – énergie grise.
Page 16 : Ce projet s’est appuyé sur un SRE annulé en 2012 ! Est-ce vraiment sérieux ?
Page 38 « pas de captage proche de la ZIP » ; les puits présents au sein des habitats proches n’ont pas été inventoriés.Cette lacune est à combler rapidement.
Page 42 : « campagne de mesure du vent » : la seule mesure communiquée est que le vent dominant est d’ouest !! Merci mais je n’avais pas besoin d’un mat de 122 m pour le dire !
Page 45 « sensibilité au retrait/gonflement des argiles faible » ; un évènement de ce type a été identifié sur le site en 2003 et ces désordres ont tendance à s’accentuer d’année en année. Donnée à revalider.

Page 51 : « trame verte et bleue » ; pour FNE03, les conséquences de la présence du ruisseau Le
Gaduet sur le site et sa zone humide potentielle ont été sous-estimées.
Page 53 : ABO Wind déclare ne pas avoir tout exploré sur La ZIP (parcelles inaccessibles) Est-ce légal ?
Page 63 : La présence du Murin de Bechstein, qui nécessite une protection très forte, n’est reprise nulle part dans les conclusions du dossier. Ce point est à approfondir.
Page 77 : présence de 5 mammifères protégés sur le site qui entraîne un interdiction de toute destruction ou modification de l’habitat. Rien n’est repris dans les conclusions pour prouver que ce point est bien respecté. (Ce qui n’est d’ailleurs évidemment pas le cas – le chantier comme la présence des éoliennes modifie leur habitat).
Page 141 : bien que respectant la réglementation, le scénario retenu place les éoliennes trop près des
habitations et d’un bois pour l’une d’entre elles.
Page 220 : Effet des infra-sons ; les connaissances scientifiques semblent trop lacunaires pour
décréter qu’il n’y aura aucun impact sur la santé des riverains. Les études sont à compléter.
Page 240 : Y aurait-il une possibilité d’éviter le défrichement, dessouchement et déboisement de
2892 m² entre E3 et E4 (peut-être en supprimant E4) ?

Dans les conclusions, beaucoup de belles promesses sur les dates de travaux respectueuses de la faune, sur le traitement des déchets, etc…mais qui contrôlera que ces promesses sont tenues ?

En conclusion, malgré un dossier fouillé et des études nombreuses et précises, il reste un certain nombre de points sur lesquels FNE03 demande des précisions ou des compléments d’étude avant de pour nous prononcer valablement.

Pour FNE03
le secrétaire adjoint
François Boureux