A412 – Des contre-expertises officielles implacables

CNPN – Une destruction injustifiée de la nature

La demande de dérogation à la protection des espèces, dont la justification de la raison impérative d’intérêt public majeur (RIIPM) ne résiste pas à l’analyse du CNPN, une instance d’expertise scientifique et technique en matière de biodiversité. Nous saluons cet avis éclairé, qui invalide méthodiquement la justification du projet et qui devrait inciter à son abandon, voire à son annulation par la justice.

À l’automne 2025, le concessionnaire Amadea (filiale d’Eiffage) a remis à la préfecture de Haute-Savoie son étude d’impact environnemental pour la construction de l’A412. Ce dossier est actuellement instruit par différentes instances officielles afin d’apporter leur avis, en vue de l’enquête publique à venir. C’est dans ce cadre que la Commission espèces et communautés biologiques du CNPN a rendu, le 26 février 2026, un avis étayé et défavorable au projet.

Pour cette instance :

• L’amélioration de la sécurité routière n’est pas démontrée.
• L’argument du désenclavement du Bas-Chablais est infondé, puisque le territoire est déjà connecté à l’A40, au Léman Express et à un réseau structuré de routes départementales.
• L’étude ignore un phénomène bien établi par la recherche scientifique, qui démontre qu’en augmentant les capacités routières, on crée mécaniquement une «demande induite». Toute nouvelle offre de route attire ainsi de nouveaux trafics.
• Les alternatives ne sont pas sérieusement examinées : amélioration du Léman Express, bus à haut niveau de service, réouvertures de lignes ferroviaires, aménagements de sécurisation ciblés sur les intersections accidentogènes des routes… Ces alternatives, sont pourtant crédibles pour le CNPN, mais ne font pas l’objet d’une étude de faisabilité comparative.

Concernant la conservation des espèces, le CNPN relève de graves insuffisances à tous les stades de la séquence Éviter, Réduire, Compenser (ERC) :

• Les inventaires naturalistes présentent des lacunes méthodologiques majeures, conduisant à une sous-évaluation des enjeux et à une minoration des impacts.
• Plusieurs mesures de réduction ne présentent pas de garanties suffisantes d’effectivité, notamment pour les translocations de la mousse «Buxbaumie verte» et de la plante «Œillet superbe». Un autre exemple concerne les dispositifs en faveur du castor, dont le territoire vital serait détruit par le projet.
• Pour le volet compensation, la méthode de calcul de la dette écologique manque de transparence et repose sur des impacts sous-estimés. De plus, certains habitats ne sont pas compensables à l’échelle du projet, leur formation relevant de processus anciens voire millénaires, leur perte serait irréversible.

Le CNPN émet donc un avis défavorable à la demande de dérogation à la protection stricte des espèces. Il va même plus loin, en dénonce la réalisation de travaux de fouilles archéologiques et de sondages géotechniques sans obtention d’une dérogation, ce qui constitue une irrégularité au regard de la réglementation.

Lire l’avis du CNPN

Autorité environnementale (Ae) – Un projet à la stratégie obsolète

Pour l’Autorité environnementale (Ae), qui a rendu un avis le 27 mars 2026, le projet d’autoroute A412 s’inscrit dans une stratégie ancienne, datant des années 1990, visant à désenclaver le Chablais via les transports en commun et l’adaptation du réseau routier.

L’Ae estime qu’il est aujourd’hui nécessaire de mettre à jour cette stratégie âgée de 40 ans et de mieux articuler les perspectives, notamment le Léman Express et le futur bus à haut niveau de service, afin d’optimiser les solutions de report modal ou de mieux justifier le projet d’autoroute.

Les principaux enjeux environnementaux soulevés par l’Ae sont :

• Trafic et urbanisme : L’impact du projet sur l’évolution du trafic et l’étalement urbain.
• Biodiversité : La protection des milieux naturels traversés, en particulier les forêts et les zones humides sensibles, notamment les bas-marais alcalins relictuels de fort intérêt écologique,
• Pollutions : La qualité de l’air et le bruit.
• Artificialisation des sols : La consommation d’espaces naturels et forestiers, qui va à l’encontre de l’objectif national de ralentir cette artificialisation.
• Climat : Les émissions de gaz à effet de serre liées à la construction et à l’exploitation du projet.

Pour répondre à ces enjeux, l’Ae recommande de :

• Compléter le dossier sur l’état initial et renforcer les mesures pour éviter, réduire et compenser les impacts.
• Mettre le projet en perspective avec les stratégies nationales en termes de biodiversité et de réduction de l’artificialisation nette et présenter la compensation des surfaces artificialisées.
• Évaluer précisément comment l’autoroute A412 va influencer l’urbanisation et les mesures pour y remédier (notamment par le renforcement des plans locaux d’urbanisme).
• Les émissions de gaz à effet de serre (286 000 tCO2e sur 20 ans) ne correspondant pas aux objectifs nationaux, il est nécessaire de définir des actions de réduction. Ces mesures doivent prioritairement renforcer le report modal, puis envisager ensuite des dispositifs de compensation.
• Renforcer les protections contre le bruit et approfondir l’analyse des impacts sur certains points  des routes adjacentes.
• Assurer un suivi rigoureux de la qualité et de la pérennité des aménagements paysagers.

Lire l’avis de l’Ae

Rendez-vous le 2 mai !